“北方过冬靠暖气，南方过冬靠硬扛”，冬季来临，南方也需要集中供暖的声音再起。上世纪70年代末，我国形成了在“秦岭-淮河”以北采取集中供暖的基本供暖架构。近几年，不断有人质疑“一刀切”的合理性，认为社会经济发展情况和人民的需求都不同往日，希望扩大集中供暖范围，重新划定分隔线。
“多年日平均温度低于或等于5摄氏度的天数大于或等于90天的地区”是“秦岭-淮河”分隔线划分的标准。但在我国，传统意义上的南方有着广大的夏热冬冷地区，再加上湿度每高10%体感温度就会降低1摄氏度，当体感温度远低于实际气温的冬季来临时，越来越多的南方家庭采用个体采暖的方式度过严冬。在洛阳、武汉、合肥、徐州、重庆等分隔线以南的城市，也逐步开始了集中供暖。
老百姓们都渴望在寒冷的冬天有一个温暖的室内环境，但是否将分隔线南移、扩大集中供暖范围，还需要辩证看。
从污染物的排放来看，集中供暖更有利于污染物的集中处理和扩散。分散供暖的壁挂炉采取近地面直接排放方式，集中供暖的燃气电厂可以在处理氮化物之后将尾气排放至100多米的高空。此外，将各小区自烧的小锅炉关停并入市政统一供暖，对减少整个城市的污染和排放也大有裨益。
从能源利用的角度来说，热源厂辐射距离越远，热损失越大。在北方，往往利用大型热电联产等方式为居民集中供暖，假如南方照搬这一模式，在通过管网的输送过程中能源损耗相当大。而且部分集中供暖地区的建筑一旦过量供热，会出现用户开窗散热的现象，造成更大的能源浪费。
从建设成本考虑，集中供热管网建设是一笔巨大的投入。集中供暖需要借助规模效益，热源输送距离越短、服务人群越多、综合成本就越低。目前，在武汉、淮安等地采取集中供热模式的小区，纷纷出现了热源供给不足、供热公司亏损严重的情况。
是否扩大集中供暖范围，是一个环保话题、民生话题。近几年冬季体感温度持续低于0摄氏度的贵阳，在市民热议、政府推动集中供暖的同时，也有专家提出了集中供暖一次性投资大、地形条件不利于集中供暖产生的污染物排放、为适应潮湿气候而设计的建筑不利于保暖保温等问题。在投入大、运行成本高、集中供暖性价比差的多重压力下，贵阳市选择了以市场化运作为主、不收取基本供热费、以产业用热为主兼顾商业和住宅用户的集中供暖方式。
“一线分南北”已经不能适应当前群众的取暖需求，但与分隔线南移、扩大集中供暖范围相比，还有更多操作性更强、也更紧迫的事情等着我们去做：南方的老旧建筑做好保温节能改造，新建建筑提高节能标准、做好墙体保温；在广大北方地区，统筹城乡推进集中供暖与煤改气工程，减少热损、降低排放；对已采用集中供暖的小区，采用更灵活的分户计量模式，减少浪费、经济实用，让更多人成为“理性经济人”。 来源: 中国经济网(北京)
