集中供暖和分户式采暖的利与弊以及在新技术、新能源等方面的应用，还得需要用时间来证明。已往的经适房大部分是分户独立式采暖，使用情况反映不一。专家认为：燃气独立式取暖节钱不节能，现在实行的小户型建筑集中供暖更具优势。在政府保障性住房中推进新能源和节能环保措施，是毋庸置疑的。但需要进一步分析技术与应用。投资增加部分应由财政支持，不宜提高房屋回购价格，转嫁给老百姓。同时防范“伪科学”，避免不成熟技术产品用于建筑工程。应结合供暖体制改革为政府制定政策提供依据。
集中供暖应为主导形式。已往的经适房大部分是分户独立式采暖，北京市对此形式还要进行采暖补贴。好坏成败还需时间证明。各种方式都有适用范围，经测试比较，现在实行的小户型建筑集中供暖更具优势。
对调研和测试进行总结，主要从安全性、经济性、舒适性和环保性等方面对集中供热和独立采暖进行比较。
安全性：调查使用中的壁挂炉多在正常应用范围内，因此没有安全事故的发生。燃气壁挂炉在使用过程中也存在安全隐患，如燃气泄露，当空气中的天然气含量达到5%时，遇火就会发生爆炸；燃气壁挂炉燃烧尾气中CO含量超标，将会危及生命安全。建议尽快出台燃气壁挂炉运行规程，规范对壁挂炉的检修，形成相应的标准，保证壁挂炉至少两年由专业维护人员进行检测一次。
经济性：独立采暖用户的每平米供暖费用差异大，在9.5~25元。进行效率测试燃气壁挂炉比集中供暖的锅炉燃烧效率低10%左右。小户型初投资及设备更换、维护的投入大。人为因素除外，综合分析会发现其经济性远低于集中供暖。
舒适性：如独立采暖用户从供暖时间来看，较集中供暖用户掌握时间灵活，，平均多供暖一个月；从室内采暖平均温度来看，把室温控制在20℃左右，略高于集中供暖规定供暖温度；可自由控制采暖时间和室内温度，比较适合给老年人和孩子营造舒适的室内环境。存在如下缺点：对于建筑楼梯间及楼层过道，没有可取得的热源，造成楼道等公共面积温度过低；首层、顶层及边单元不利并存在户间传热；根据天气的变化，不能及时准确的调节室温，出现过高或过低。对于本小区公共建筑必须采用其他供热方式。
环保性：由于目前经济适用房较多为小户型，建筑面积比较小，不利于燃气壁挂炉尾气的扩散，不利于用户户内空气质量，严重的危害用户身体健康。而集中供热锅炉的CO含量非常低，几乎为0。
在《民用建筑节能设计标准》中明确指出：“有条件采用集中供热或在楼栋内集中设置燃气热水机组（锅炉）的高层建筑中，不宜采用户式燃气供暖炉（热水器）作为采暖热源”。国外的供暖方式多为独立采暖，但由于国外的居住环境为独立别墅与国内的住宅小区有很大区别，所以供暖方式也不能照搬国外模式，应与我国实际国情相结合。
建议：集中供暖采取分户热计量方式，使用户可以自己掌控室内温度。同时将供热与供水、供电一样转化为商品。加快热改的步伐，在整个供暖系统采用分户热计量的基础上进行采暖费的收取。目前燃气30元/平方米的采暖费是在非节能和一步节能建筑基础上制定的收取标准。采用分户计量，可以将新旧建筑的供暖费用区分，同时用户可以根据自己的需要掌握供暖费用的高低。
