“供热分户计量试点倒退到按面积计算的老路，是分户计量方法根本就不合理，还是另有原因，症结到底出在哪？”几天来，看完本报刊出的《省城百花小区供热分户计量试点“流产”》的报道后，不少市民纷纷提出这样的疑问。
按面积收费的众多弊端显而易见。首先不利于节能，由于没有温控装置，家中无人，暖气照供，造成能源的巨大浪费；其次，违反市场经济原则，不能体现“用多少热，交多少费”；第三，明显违反公平原则，由于无法分户控制，一家欠暖费，全楼都要“株连”受冻，不仅致使供热企业收费困难，还令消费者一肚子不满。而供热分户计量，则通过分户控制，按实际用量收费，使得这些顽疾“寿终正寝”，对居民和供热企业都是件好事情。那么，为何分户计量在济南百花小区试点却遭遇“滑铁卢”呢？
百花小区的居民认为，分户计量收费的标准不合理，这逼得他们走上按面积收费的老路。“分户计量比按面积收得还多，谁还愿意分户计量？”家住百花小区的李先生向记者坦言。他说，小区多家居民做过测试，100平方米的房子，按表收费要4000元，按面积只要2000多元。“分户计量本应该节能省钱，这种情况显然说明供热计量价格偏高”。
负责百花小区供热的济南东新热电公司也是一肚子苦水，该公司有关人士告诉记者，作为首批试点小区，仅给居民的暖气优惠费用和热表维修费用，供热企业每年就要多增加亏损30余万元，而这些费用只能由企业自己消化，试点根本没有积极性。
众多迹象表明，供热部门在百花小区进行的试点更多的是在走形式，而没有一些实质性的进展。一位小区居民告诉记者，试点六年，百花小区竟然没有形成一个完整的实验报告。“试点就是为积累经验，发现分户计量的问题，并逐渐解决，而现在的试点则成了简单的重复，并没有实现试点的真正意义”。
我省知名热能专家、山东建工学院博士生导师李永安教授指出，供热分户计量肯定节能，也是供热发展的方向，但由于目前供暖水质、房屋材料、计费标准以及居民供热意识等多方面的问题，近期大面积推广是不现实的。
李永安告诉记者，在分户计量搞得较好的芬兰、瑞典等国家，收费分为容量热费和热量热费，就像固定电话的“座机费”和“通话费”，前者无论是否供暖都要交，而后者则按量收费。建议有关部门选一些新型的节能小区作为试点，通过试点小区，拿出有说服力的数据，制定一套合理的收费体系。只有这样，将来才能把分户计量进行大面积推广。
