阳春布德泽 深耕细作时—徐伟院长谈供热计量

在常人印象中，带有诸多头衔的专家一定是德高望重的长者，但实际上无论是作为学者还是领导徐伟院长都可以称之为年轻有为，淡定平和，与其说是院领导，更不如说是像是学院派儒雅的学者……

徐伟：中国建筑科学研究院建筑环境与节能研究院院长，空气调节研究所所长，建设部供热质量监督检验中心主任，中国建筑学会暖通空调分会理事长，中国制冷学会副理事长，全国暖通空调及净化设备标准化技术委员会常务副主任，国际制冷学会（IIR）E2委员会副主席。建设部建筑节能专家委员会、城镇供热专家委员会委员。

在常人印象中，带有诸多头衔的专家一定是德高望重的长者，但实际上无论是作为学者还是领导徐伟院长都可以称之为年轻有为，淡定平和，与其说是院领导，更不如说是像是学院派儒雅的学者。2012年岁末的一个寒冷的下午，我们采访了徐伟院长。以下是采访实录。

徐院长：我们是国内最早从事供热计量工作的单位，从上世纪90年代开始，将近20年了。有很多失败的教训和经验，不断探索，与行业发展相伴，走过不太平静的发展历程。早期主要是基础平台建设和研究工作：2004年成立建设部供热质量技术监督检验中心，重要职责之一是为推动供热计量发展做质量监督和检验，促进供热计量产品和技术的进步及质量检测和认证。如果没有第三方检测认证，供热计量工作很难扎实向前发展。早期技术平台工作开展的主要是关于供暖系统的方案、控制方法、计量带来的影响等研究，2005年后逐渐上升到制定相关标准和政策的工作。

比较有代表性的工作有：上世纪90年代丹麦的《供暖控制技术》翻译成中文；2001年受住建部科技司委托，我主编国内最早的供热计量技术专著《供暖系统温控与热计量系统》，在全国影响很大；接着也是受住建部科技司委托，对过去十年的方法研究和实践特别是理念总结梳理的《城镇供热计量技术指南》；一个里程碑的成果是出台《供热计量技术规程》全国行业标准。还有对北京市供热计量进行测试评估，对中央国家机关的供热计量工作做了一些技术支撑，包括写技术指南、项目改造方案及咨询性工作；对北京市连续四年监测，分析供热计量影响因素，在技术研发和技术标准方面做了工作、对计量方法的认识、住宅建筑的能耗和下一步走向做了大量探索和研究工作。

总结为如下三方面：1、技术标准和规范，其中最突出的是《供热计量技术规程》，对其它标准影响很大。迄今为止，和供热计量有关的标准规范几乎都是院里负责制定；2、供热计量相关技术研究和技术支撑，包括方法学、系统形式和控制策略。这项工作早期多一些，现在少一些；3、对工程应用的推广和评估。

对于行业内存在的问题，徐院长认为主要是体现在对供热计量的方法和认识方面。比如热计量和热分摊的认识在理念上很长时间没有形成共识，目前也不尽统一；再有就是方法：按户计量是占主导的，别的方法行不行？从认识角度来说很不统一；还有关于计量的修正问题，“要不要”和“能不能”修正有争议。很多人认为应该修正，并在公平、合理的理想状态下修正，但中国的实际操作有困难；还有就是修正方法本身就有问题。

计量与政策密切相关。从作用上看政策大于技术，但是离不了技术，依存度很高。如果没有技术支撑，政策也无法执行。如果没有政策引导，没有政策强行规定和指导，技术也很难独立发展和应用。供热体制改革涉及方方面面，体制、机制、利益格局变化、价格等很多问题。从这个意义上讲，供热计量技术的作用往往没有政策作用影响大。例如2012年是供热计量快速发展的一年，之前经过产业和各部门之间的调整，已有一定基础。加上相关政策有很强的拉动作用，变化很大。

目前供热计量在“做不做”的认识上没问题，但“怎么做”还有分歧。中国发展不平衡，情况很特别，如果用某种方法进行统一，不现实。有既有和新建建筑，有发达地区和不发达地区，严寒和寒冷地区的差异，交织起来大家认识不同。特别供热企业作为供热体制改革的主体，认识不是很明确。因为涉及民生，是市场行为还是公益行为目前实际上还不清楚。如果是公益行为，市场化的东西就得少，政府就得管；如果是市场行为，就得按盈利的方式进行。供热计量本身不存在完全市场化，实际上是以一个公平的收费方式来促进节能。但由于供热体制对改革制约很大，因此造成进展缓慢。

90年代末2000年初，供热计量很热，从事的人很多，但是现在从事供热计量研究和支撑工作的人其实并不是很多。技术层面上，技术人员能力也有待提高。例如设计师对供热计量方法和设计方面还是有很多不到位的地方，对设备检测和检定以及产品质量的检测和监督不够，相关的生产企业，计量产品性能和质量也还是有欠缺。

徐院长：供热计量要推进，特别是大面积实施之后，计量本身必须有法可依、有章可循。供热计量涉及供热方和需热方买卖双方，如果方法不能有依就会有官司。打起官司就无法可依，多和少说不清。住建部对此也很重视，一旦全面推广，矛盾会暴露出来。

标准规范提供技术保障和支持作用，不光指导设计、施工、验收等的建设，更重要的是从技术导向上引导产业的发展和产业的技术走向。标准是多数人的共识，代表的一种发展方向或技术的基本要求，所以标准的制定对推动供热计量是一种重要的支撑和保证作用。

但是目前看标准本身来讲并不完善，急待进行修订和提高，标准系列也不很全。但首先标准从无到有是一个重要的突破：没有是一个概念，有是一个概念，是不同的，有了对市场影响就不同，没有则市场更加随意，计量的可靠性甚至市场的规则都将受影响。

徐院长：目前供热计量的应用效果和节能效果从全国来看，好的坏的都存在。做好的有正面积极作用，做不好的有负面影响。正因为结果不同，才有必要进行全面的梳理、分析和总结。供热计量应用效果与热改彻底不彻底有关：如果热改不彻底，实际上没有真正收费，热计量效果基本没有体现或无法体现。供热计量除了起到公平交易的作用，还有一个节能效果。我可以预测的是：

1、结果与配套的改革措施有非常密切的关系：到不到位会影响到整个效果，不是装表就有效果，装表只是中间一个环节和步骤，其他配套政策和整个计量工作做到完全收费了，合格的产品正确使用之后才能起到效果。

2、供热计量不能狭义理解为仅仅是装计量产品，而是带动整个住宅建筑的节能。供热计量改造一定要与围护结构改造密切结合，负荷减少使需求下降，供热计量节能效果才能体现，并且这个趋势很明显。供热计量不是简单理解为用户与供热方的供求节点关系，而是一个系统概念：管网的平衡、管网的热损失、热源方式和热源控制等，要用系统化的观点来看。

3、我预测评估下来效果差异很大，各地很不平衡：有做得好很突出有实际效果的；也有动作缓慢甚至认识还不完全到位的。原因有（1）实施方案不合理；（2）实施政策不配套；（3）实施不彻底；（4）供热各方是否同时互动。供热方、需热方、政府、行业技术方、产品制造方、热能服务商是否同时做都会影响最后的效果。（5）还有供热计量实施方式和实施主体也会影响效果，差异很大。

造成热计量结果不同的一种是固有差异，另外是工作力度和工作条件的差异。固有问题有地理位置条件造成的能耗差异；发展不平衡和进展不一致造成的差异也很常见；形式上进行了计量但实际表现不一样，其完善程度肯定不同。从大和小来讲，是一两栋楼用了，还是一个小区用了，还是小区加管网加热源都用了，效果是不一样的。从建筑来说，是既有建筑用还是新建建筑用，既有建筑是经过改造同时用了，这也不一样。改造是仅仅改了围护结构还是仅仅改了供热计量末端，或者能源供给方也改造了，都会影响到计量效果，产生差异。

还有方法学问题，方法错了肯定有问题。更重要的是方法，早期有一些失败的案例，实际上根本没有计量。另外本身供热质量就很低，如果要求其进行供热计量也是不行的。

徐院长：供热计量不是“头疼医头脚痛医脚”，仅仅安装计量，而是安装一个系统问题，方方面面必须同时到位。首先要有用户支持，围护结构要把负荷降下来，管网要能调节，最后的节能要反映到供热热源上。供热热源要根据需求进行调节进而节能，如果热源不能调节，能耗降不下，节约不下来钱，用户就不会有积极性。另外，供热计量与价格有关系，价格合不合理也很重要。总之供热计量是一个系统工程，而不能理解为一步棋。也不能片面理解计量是“突破口”，不是说装了计量装置就解决了节能。要整合起来，政府，各级管理者，行业技术专家、供热单位、用户、企业等共同做，一定多方力量共同作用，而不能只靠一方。

政府把握整个全局、整体政策的制定以及整体工作的推进，作用最大。供热计量除了中央政府起作用，地方政府的作用也很大，特别是城市政府。城市政府具有最终决策权，起的作用更大，成功的例子都有政府强有力的支持。世行支持的供热计量和节能改造项目也是政府在起作用，需要政府担保，通过政府支持和政府导向和政策影响而进行的。

对于供热计量的媒体宣传，徐院长认为需要加大宣传，宣传鼓励很有必要。但是要注意方式和方法、力度和平衡。毕竟供热计量在建筑节能中仅仅占了一部分，只是一个促进节能的手段和方式，还有其他的手段和方式。

徐院长：与国外相同气候地区相比，北欧主要采取的是集中供热，北美是分散供热。不能说集中和分散好或不好，一定与当地的环境和条件有关系。供热和计量方式离不开当地环境和条件，包括经济、能源、生活习惯等。例如美国地处寒冷且湿度很大的五大湖地区，还有温度在零下30多度的加拿大，都不是集中供热。北美每家每户都自己采暖，分散就是计量；加拿大主要用电采暖，本身就可计量。随着能源价格持续上涨，美国现在也出现了计量倾向，一些地区有些项目已经开始计量。但不是因为能源短缺，而是价格太贵；而我国供热计量主要是能源短缺和环保的要求，这是两国所处的环境和条件不同造成的。

俄罗斯目前没有大面积计量，但一直在推广。虽然俄罗斯能源很便宜，供热系统都是城市级的大型供热系统，但俄罗斯的供热不是福利供热，更多是按照面积收费。目前，德国和丹麦的计量服务公司都在俄罗斯有分支机构推广供热计量。中国过去是福利供暖不收费，逐渐到了收费，从面积收费现在推行按计量收费。一些机关事业单位大院都没有向住户直接收费，老式老办法，新式新办法。

从供热计量改革政策来讲，很多城市还没完全把“暗补变明补”很关键的一步解决。不是说计量就等于供热体制改革，供热计量的投入与最终使用者的收益之间的关系还没有理顺。谁投钱？是开发商投钱还是供热单位投钱？开发商最后不使用，产权属于谁。

计量价格问题，不是简单的供热面积价格的一个换算，但与国家整个能源价格体系混在一起，和当地物价混在一起，单纯的涨价不行，这个障碍还有。

从技术障碍讲，现在大的障碍没有，供热体制不是一个从上到下的垂直领导体制。最大问题是城市政府要起作用，城市政府的怎么促进改革，怎么作为改革发展的动力，也很重要。

国家发布了很多产品标准，包括性能要求和检测方法要求，应尽快按照标准实施检测和认证。产品的检测、监督和认证工作要跟上。

针对供热计量的地方保护主义，市场保护而采取的产品用备案制，国务院应该出台政策约束。其实计量产品都是市场化的，哪有一定要到地方备案呢。

住建部针对供热计量有很多强制性标准，但是仍有许多新建建筑没有到位。不装表，装假表，装错表等等现象屡屡出现。政府相关政策也需要不断完善，措施不断加强。

徐院长：今后三年，供热计量将会是一个稳中有升的发展、增长的态势，不是急剧的变化。整个行业的发展环境会改善，个别时期可能有一些调整，与行政的推广力度有关。因为在建设领域国家层面上看供热计量不是一个全局性问题。住房保障、新型城镇化和节能减排是全局性的，而供热计量仅仅是节能减排中的一部分，不能吹太大；行业人士看的大，希望受重视，但仔细分析还不是很大。供热计量主要是对推动北方建筑节能有很大作用，是其中一个重大的因素。供热计量和其他节能措施还不同，涉及到民生和方方面面的法规和政策，涉及到供热的各方主体，相对说难度很大。政府决心很大，社会关注很大，实施难度很大，但总体是发展环境越来会越好，稳中有升。

徐院长：低碳与供热计量还是有点远，与碳减排连在一起还有点早，工作还需向前走，现在还有段距离。天津环境交易所的民用建筑供热碳排放交易的例子不是供热计量，是在建筑领域通过节能技术措施降低碳排放实现交易，目前是有可能实现的。我们院刚刚完成一个太阳能建筑热应用碳排放的计算标准，但是供热计量本身没有一个完整的实例。计量仪表本身并不节能，就是装表后激励行为节能，同时效能提升实现节能。

对于当前南方供热问题，徐院长认为南方的供热问题很热、很敏感。有个南方的供热老板告诉我南方有条件的话可以适当应用集中供热，但是千万不要走北方的路子，学北方，不要政府定价，完全走市场化的道路。南方供热是改善性的供热。政府很难主导南方供热方式和市场，南方地区的供热方式不管分散还是集中，基本上都是市场行为。既然是市场行为，政府可以做宏观导向。而且，从南方供热的发展速度和规模来看，2005年供暖耗电是1亿度电左右，但现在是成倍的增长，可以预见南方供热会越来越普及、标准还会进一步提高。